রাষ্ট্র শাসন: ধারণা। রাজনৈতিক রাষ্ট্র শাসন

রাষ্ট্র শাসনের ধারণা আধুনিক রাষ্ট্র বিজ্ঞানে সবচেয়ে বিতর্কিত এক। সরকার ও ব্যবসা উন্নয়নে অগ্রাধিকার দিয়ে আইনি মডেল কর্তৃপক্ষের ক্ষমতা বাস্তবায়ন মূল নীতির অনুপাত সংক্রান্ত দিক, তীব্র বিতর্ক কারণ হয়ে উঠছে। কি সাথে? কেন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের কার্যকরী সংক্রান্ত পদ প্রকৃতি নির্ণয় বিজ্ঞানীরা পদ্ধতির না, সবসময় অনুশীলন সঙ্গে সম্পর্কিত না?

সংজ্ঞা

কি শব্দটি "পাবলিক মোড" একটি সংজ্ঞা দিতে পারে? আজকের রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের অনেকেই ক্ষমতার উপলব্ধি জন্য নীতির একটি সেট যেমন নির্ধারণ করুন। কিছু গবেষক রাজনৈতিক অন্যান্যের দুটি পদ সমার্থক "অবস্থায় মোড" ধারণা আলাদা করতে পছন্দ করে। যাইহোক, উভয় মৌলিকভাবে রাষ্ট্র ও সরকারের ফর্ম হিসাবে যেমন ঘটনার পার্থক্য করা উচিত নয়। বিবেচিত পদ সনাক্তকরণ একটি ভুল। কেন? রাষ্ট্রের শাসন ডিভাইসের ও সরকারের রাজনৈতিক ব্যবস্থা আকৃতি থেকে ভিন্ন?

মোড এবং রাষ্ট্র যন্ত্রপাতি আকারে: ধারণার বর্ণা

তারপর বিবেচনা করুন, কি তিন দফায় মধ্যে মৌলিক পার্থক্য আছে (একই সময় যে রাষ্ট্র ও রাজনৈতিক শাসন ধারণা মিলিত হতে পারে এ অবস্থার)। আসলে, সব তিনটি - একই আদেশের ঘটমান বিষয়। অতএব আপনি তাদের ব্যবহারে বিভ্রান্তির, ব্যাখ্যার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা নেই। কখনও কখনও, উদাহরণস্বরূপ, যেমন "রাষ্ট্র শাসনের একটি ফর্ম", যদিও, যেমন একটি শব্দ যথাযথ ভাবে বললে এটা শৈলী পদ বেশ সঠিক নয় ব্যবহার করতে।

একটি উপায় বা অন্য তিন ঘটনা - শাসন, সরকার এবং সরকারের ফর্ম - ক্ষমতার উপলব্ধির প্রক্রিয়া প্রভেদ। কিন্তু যদি, কঠোরভাবে বলতে, রাজনৈতিক শাসন - আসলে, হয়, যন্ত্র যে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ব্যবহারিক কার্যকরী প্রতিফলিত - এই নীতি যে সরকার ও সরকারের রূপ। দৃশ্যরূপে পার্থক্য ট্রেস আমাদের এবং উভয়ের জাত শ্রেণীবিভাগ সাহায্য করবে।

মোড ধরনের

, গণতান্ত্রিক স্বৈরাচারী এবং সর্বগ্রাসী: আধুনিক রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের রাষ্ট্র শাসন নিম্নলিখিত প্রধান ধরণের পার্থক্য। মানদণ্ড যার দ্বারা এক রাজনৈতিক ব্যবস্থা পরিচয় নির্ধারণ করতে পারেন বরং দৃঢ়ভাবে বৈজ্ঞানিক স্কুল উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। কিন্তু আপনি যদি প্রধান চিহ্নিত করার চেষ্টা করুন, তারা দেখতে কেমন হবে।

জন্য একটি গণতান্ত্রিক শাসন নিম্নলিখিত দ্বারা চিহ্নিত করা: প্রাপ্যতার প্রকাশ্যে একটি সংবিধান গৃহীত ক্ষমতা বিচ্ছেদ নীতিকে বিভিন্ন শাখা, বহুদলীয় ব্যবস্থা, বিভিন্ন পর্যায়ে সরকারি কর্মকর্তাদের নির্বাচনের, কী মানবাধিকার ও মানুষ এবং নাগরিক, ব্যক্তিগত উন্নয়নের জন্য সরকারি সম্পদের প্রাপ্যতা, ব্যবসা স্বাধীনতার স্বাধীনতা মেনে মধ্যে।

একটি সর্বগ্রাসী শাসনের লক্ষণ কি কি? সেই বিশেষজ্ঞদের মধ্যে রয়েছে: একটি বহুদলীয় ব্যবস্থার অনুপস্থিতি, ব্যবসা স্বাধীনতা, রাজনৈতিক সেন্সরশিপ, জনমত এবং পাবলিক, রাষ্ট্র মতাদর্শের প্রকাশের জন্য সম্পদের অভাব কমপক্ষে সংবিধান জনগণের অংশগ্রহণ, অথবা অবর্তমান ছাড়া গৃহীত হয়, সেখানে ক্ষমতা কোন বিচ্ছেদ হয়।

একটি একনায়কতন্ত্রী শাসনের বৈশিষ্ট্য কি কি? সাধারণ ব্যাখ্যা অনুযায়ী, উপস্থিতি উহার, সংশোধন করা যেতে পারে দেশে কর্তৃপক্ষ একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা একটি অপেক্ষাকৃত ছোট দলের হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে, তাহলে একটি নিয়ম হিসাবে, মেজাজ এবং দেশে বাস নাগরিকদের অগ্রাধিকার প্রকাশ করে না। কিছু রাজনৈতিক বিশ্লেষকের মতে স্বৈরাচারী শক্তি মোড দেশে বিধিসম্মত ক্ষেত্রে সংশোধন করা যেতে পারে সেখানে প্রতিষ্ঠান যা আমাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া উপস্থিতি সম্পর্কে কথা বলতে দিলেন, কিন্তু কার্যত রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ প্রধানত সর্বগ্রাসী নীতির ওপর নিরূপিত হয়।

অবশ্য, উপরের মানদণ্ডের সম্পূর্ণ বিবেচিত করা যাবে না। উল্লেখ্য এছাড়াও যে তারা সম্পূর্ণরূপে আধুনিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা বৈশিষ্ট্য প্রতিফলিত অপেক্ষাকৃত। আপনি ইতিহাস মধ্যে উপত্যকা তাহলে, আপনি অতিরিক্ত জানতে পারেন গণতন্ত্র, লক্ষণ সর্বগ্রাসী বা কর্তৃত্ববাদ। আমরা বলতে পারি না যে এই শর্তগুলির সাথে পরিষ্কারভাবে সাময়িক এবং অদূর ভবিষ্যতে রয়ে গেছে।

এটা লক্ষনীয় এটা বিশ্বাস করা হয় যে একটি, গণতান্ত্রিক স্বৈরাচারী এবং সর্বগ্রাসী শাসন, অভ্যাস, বেশ কঠিন বিজ্ঞানীদের মধ্যে তার purest ফর্ম ঠিক করতে। পূর্ব নির্ধারিত শ্রেণীবিন্যাস মূলত তাত্ত্বিক। এটা তোলে জন্য আপনাকে সাহায্য করতে রাজ্য রাজনৈতিক ক্ষমতার কার্যকরী স্বাতন্ত্র্যসূচক নীতিগুলো নির্ধারণ কিছু দিক নির্দেশনা প্রদান উদ্দেশ্যে। যে দুই রাজ্যের সরকার প্রতিষ্ঠানের সিস্টেম তুলনা শর্তসাপেক্ষে হতে পারে চিহ্নিত যা তাদের আরো গণতান্ত্রিক এবং যা প্রধানত সর্বগ্রাসী করে থাকে। যাইহোক, প্রায় অবশ্যই আরো গণতান্ত্রিক বা সর্বগ্রাসী দেশ। অতএব, বিভিন্ন দেশের রাজনৈতিক ব্যবস্থা শ্রেণীবিন্যাস সমস্ত বর্তমান রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে এবং ঐতিহাসিক খুব আপেক্ষিক।

সরকারের ফরম প্রকারভেদ

সংজ্ঞায়িত হচ্ছে প্রধান রাজনৈতিক শাসন ধরনের সরকারের ফর্ম, প্রথম সব শ্রেণী বিবেচনা, পদ মধ্যে পার্থক্য বুঝতে হবে। যেমনটি আমরা উপরে বলেন, রাষ্ট্রের মোড - এই ক্ষমতার ক্রিয়াশীল নীতির হয়। দেশ ও সরকারের ফর্ম গঠন - ক্ষমতাসীন প্রতিষ্ঠান প্রাসঙ্গিক ক্ষমতা বাস্তবায়নের বাস্তবসম্মত হাতিয়ার। আধুনিক রাষ্ট্র বিজ্ঞানে সরকারের নীচের ফর্মগুলি সবচেয়ে সাধারণ শ্রেণীবিন্যাস হল:

- ঐকিক;

- যুক্তরাষ্ট্রীয়;

দেশের প্রথম আকারে একটি একীকৃত, কেন্দ্রীভূত রাজনৈতিক ইউনিট, না প্রশাসনিক এলাকায় বিভক্ত, কোনো উল্লেখযোগ্য ক্ষমতা আছে। উদাহরণ প্রধানত ঐকিক পদ বলে: ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য, ফিনল্যান্ড।

ফেডারেল রাজ্যের ঘুরে, রাজনৈতিক শক্তির সারগর্ভ বিকেন্দ্রীকরণ নীতির উপর সংগঠিত করা হয়। দেশ (রাশিয়া হিসেবে), রাজ্যের (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, মেক্সিকো), জমি (জার্মানি মধ্যে), ইত্যাদি ফেডারেশন বেশ স্বতন্ত্র বিষয় গঠিত প্রশাসনিক-স্থানিক ইউনিট প্রত্যেকটি নিজস্ব বাজেটে রাজনৈতিক ব্যবস্থা, এবং এমনকি সংবিধান থাকতে পারে।

রাষ্ট্র বিজ্ঞানে দৃশ্য রাষ্ট্রের অপেক্ষাকৃত ছোটো এলাকার ঐকিক নীতিগুলো তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক ব্যবস্থা সংগঠিত করতে পছন্দ করে অনুষ্ঠিত হয়। যাদের অঞ্চল বৃহদায়তন, একটি ফেডারেল ফর্ম্যাটে ঝুঁকিয়ে। রাশিয়া - আধুনিক মধ্যে একটি দেশ। পাশাপাশি একটি বৃহৎ এলাকার সঙ্গে আরও অনেকে, এই ধরনের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রাজিল হিসাবে হিসাবে।

সরকারের ফরম প্রকারভেদ

সরকার, রাজনৈতিক শাসন আকারে হয়, আমরা শিখেছি। এছাড়াও আপনি একটি "সরকার আকারে" হিসাবে স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্য যেমন জিনিস বিবেচনা করতে হবে। আধুনিক রাষ্ট্র বিজ্ঞানে নিম্নোক্ত রূপগুলো বরাদ্দ করা গৃহীত হয়:

- রাজতন্ত্র;

- প্রজাতন্ত্র;

প্রথমত, ঘুরে, পরম ও সাংবিধানিক (সংসদীয়) রাজতন্ত্র মধ্যে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। প্রজাতন্ত্র, রাষ্ট্রপতি বিধানিক অথবা মিশ্র ধরনের হতে পারে। রাজতন্ত্র - যা সুপ্রিম রাজনৈতিক ক্ষমতা অন্য এক রাজার কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে সরকারের একটি ফর্ম। প্রজাতন্ত্র কী রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান জনপ্রিয় ভোটের মাধ্যমে গঠিত হয়। সেক্ষেত্রে, যদি সেখানে উল্লেখযোগ্য রাজতন্ত্র গণতান্ত্রিক উপাদানের (যেমন, বিধানিক সংস্থা গঠনের মত প্রকাশের নাগরিকের পড়ে) হয়, এটা সাংবিধানিক বা সংসদ স্বীকৃত। তাহলে, পরম নয়।

রাষ্ট্রপতি প্রজাতন্ত্র ক্ষমতার একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ রাষ্ট্রের প্রধান (নির্বাহী শাখা সর্বোচ্চ অফিস) হাতে কেন্দ্রীভূত। একটি নিয়ম হিসেবে তিনি সরাসরি জনপ্রিয় ভোটের মাধ্যমে নির্বাচিত করা হয়। রাশিয়া - একটি দেশ যা, রাষ্ট্রপতি টিপিক্যাল সহ অনেক রাজনীতিবিদ, অনুযায়ী।

ইন সংসদীয় প্রজাতন্ত্রগুলির রাজনৈতিক শক্তির দৃষ্টিভঙ্গি কী ক্ষমতা বিধানিক ও প্রতিনিধিত্বমূলক কাঠামো উপর ন্যস্ত করা হয়। জার্মানি, অস্ট্রিয়া - যেমন দেশের উদাহরণের। তারা একটি সভাপতি, যিনি আনুষ্ঠানিকভাবে নির্বাহী শাখা প্রধান আছে, কিন্তু তার ক্ষমতা ছোট সংসদে আস্বাদিত সাথে অ তুলনীয় হয়।

অন্য নির্ণায়ক প্রেসিডেন্ট এবং সংসদীয় প্রজাতন্ত্রগুলির ধারণার পার্থক্য হয়। এটা এত না রাষ্ট্রপতির হাতে কেন্দ্রীভূত কর্তৃপক্ষের স্তর, বা উচ্চতর নির্বাহী কর্তৃপক্ষের ইনস্টিটিউট গঠনের প্রক্রিয়া হিসেবে আইনসভা (ক নিয়ম হিসাবে, যারা পক্ষে সরকার) জড়িত থাকে। গত প্রেসিডেন্ট প্রজাতন্ত্রগুলির সাধারণত রাষ্ট্রপতির সরাসরি অংশগ্রহণ এবং কর্মীদের এবং সাংগঠনিক সমস্যার বিষয়ে দেখুন তার বিন্দু ভিত্তিতে গঠিত হয়। অগ্রাধিকার সংসদীয় মডেল বিধানিক কর্তৃপক্ষের ভূমিকা আছে।

সরকার আইন ও নির্বাহী কর্তৃত্ব সংস্থা মিশ্র প্রজাতন্ত্র ফর্ম প্রায় একই হয়। দ্ব্যর্থহীন মানদণ্ড নির্ধারণ করতে তাদের ওজন বরাদ্দ করা কঠিন। কিন্তু একটি নিয়ম হিসাবে, তারা সরকারের বিভিন্ন শাখায় উপর বিতরণ করা হয়, রাষ্ট্র জন্য কী - বাজেট, সামরিক, সামাজিক, ব্যবসা। সংকর সরকার বিভিন্ন শাখার মধ্যে নীতি সিদ্ধান্ত প্রগতিশীল সঙ্গতিসাধন প্রয়োজনীয়তার প্রকাশ করা হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, এটা বিশ্বাস করা হয় তন্ন তন্ন এক না সরকারের অন্যান্য প্রজাতান্ত্রিক ফর্ম বিশুদ্ধ আকারে বিদ্যমান নেই। অর্থাৎ কোন ব্যাপার কিভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা ছিল, দেশের ব্যবস্থাপনা, একটি উপায় বা অন্য সংক্রান্ত তার ধারণা সংসদ মতামত সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। ক্রমে, আইন প্রণয়নকারী কর্তৃপক্ষ নির্দিষ্ট আইনি কাজ বল ঢোকা নিশ্চিত করতে একটি নিয়ম হিসাবে, তারা নির্বাহী কাঠামো সাথে একমত।

অনুপাত মোড, ডিভাইসের ফর্ম এবং রাজত্বের

আর এখন মজা। কিভাবে রাষ্ট্র শাসন ধরনের করি, ডিভাইস এবং বোর্ড গঠন? তাদের বিভিন্ন ধরনের মধ্যে কিছু সম্পর্ক আছে কি? এসব প্রশ্নের দ্ব্যর্থহীনভাবে উত্তর দেওয়া যাবে না। এখানে কেন।

একটি বহুদলীয় ব্যবস্থার অভাব, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা কমপক্ষে, সেন্সরশিপ, ইত্যাদি: একটি সর্বগ্রাসী শাসন লক্ষণ মনে করে দেখুন কয়েক রাজ্যের যে আধুনিক রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের সর্বগ্রাসী যেমন স্থান ঝোঁক এক উদাহরণ বিবেচনা করুন। এই হল চীন। কমিউনিস্ট, অত অপেক্ষাকৃত কম স্বাধীনতাকে, শক্তিশালী সেন্সরশিপ (ইন্টারনেট স্থান, যা একটি নির্দিষ্ট সময় অন্তর অন্তর নিষেধাজ্ঞা পশ্চিম সামাজিক নেটওয়ার্কের মধ্যে প্রকাশ করা হয় সরকারি হস্তক্ষেপ ক্ষেত্রে বিশেষত লক্ষণীয়) - নিশ্চয় সেখানে মাত্র এক পক্ষ দ্বারা শাসিত হয়।

বিসদৃশ সমন্বয়

নিরিখে সরকার, চীন ফর্ম প্রজাতন্ত্র -। গণপ্রজাতন্ত্রী - এই দেশের সরকারী নাম এমনকি প্রতিফলিত হয়। রাজনৈতিক কাঠামো, তাই একটি প্রক্রিয়া যার দ্বারা কর্তৃপক্ষ জনগণের ভোটে নির্বাচিত হয়। তাছাড়া, আমরা বলতে পারি না চীন-এ একটি একনায়কতন্ত্রী রাষ্ট্রের শাসন নেই। সত্য যে শক্তি, কমিউনিস্ট পার্টির জনগণের স্বার্থ হাতে কেন্দ্রীভূত অনেক রাজনৈতিক বিশ্লেষকের মতে সত্ত্বেও, যথেষ্ট পরিমাণ উপস্থাপন করেছে। এটা পরিনত হয় যে চীন, যেন এটা অদ্ভুত, শব্দ হতে পারে - একটি সর্বগ্রাসী শাসন অধীনে একটি গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র।

একটি এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র - PRC সরকারের ফর্ম দৃষ্টিভঙ্গি হবে। বেইজিং - এই বৃহৎ এলাকার সত্ত্বেও হয়, megacities-Cities উপস্থিতি, না নিকৃষ্ট জনসংখ্যা ও পুঁজির অর্থনৈতিক উন্নয়নের দিক থেকে আছে। সর্বোপরি আমরা যে যুক্তরাষ্ট্রীয় বৃহৎ এলাকার সঙ্গে রাজ্যের জন্য সময় যেমন চরিত্রগত নীতিগুলো লক্ষনীয়। চীন ক্ষেত্রে, এই নিয়ম কাজ করে না।

যাইহোক, কিছু রাজনৈতিক বিশ্লেষকের মতে চীন - নিয়মের ব্যতিক্রম নয়। অর্থাৎ অধিকাংশ ক্ষেত্রে, যদি রাজনৈতিক শাসন স্বৈরাচারী এবং সর্বগ্রাসী দেশের প্রজাতান্ত্রিক নীতির বাস্তবায়ন খুব কঠিন হবে। পালা, একটি গণতন্ত্রে নির্বাচিত প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিনিধি ফাংশন, আপনি যদি আরো নিখুঁতভাবে এই ধারণা অনুসরণ করুন। এই প্রধানত রাজনৈতিক অঙ্গনে ক্রমবর্ধমান প্রতিযোগিতার কারণে এটা করা যায়। দলগুলোর বিভিন্ন কর্মসূচি প্রস্তাব, এবং যারা ঘনিষ্ঠ জনসংখ্যার অধিকাংশ প্রচার শক্তি পড়া হয়। ডেমোক্রেটিক রিপাবলিক, এই তত্ত্ব অনুযায়ী, অগত্যা একটি বহুদলীয় হতে হবে, একটি সরকার সেন্সরশিপ ছিল না এবং মৌলিক অধিকার ও স্বাধীনতা সমগ্র পরিসীমা প্রদান।

রাজনৈতিক শাসন ও ব্যবসা

রাজনৈতিক শাসন এবং ব্যবসার সুযোগ সম্পর্ক বিষয়ে অন্য আকর্ষণীয় দিক বিবেচনা করুন। ফ্রি এন্টারপ্রাইজ দেশের প্রতিষ্ঠানে উপস্থিতি - উপরে আমরা যে গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য এক সুপরিচিত। মানদণ্ড কী? প্রথম সব, এটি নতুন উদ্যোগের নিবন্ধনের দৃষ্টিভঙ্গি বাধা কমপক্ষে হয়। এই কম ট্যাক্স বোঝা। এই সরকার নিয়ন্ত্রণের সর্বনিম্ন।

পরিবেশের আধুনিক দেশ গণতন্ত্রে সাধারণত মনে করা হয় এটা ব্যবসার ডাটা মিলে মানদণ্ড ঠিক করা সম্ভব - মার্কিন, ফ্রান্স, জার্মানি? কিছু কিছু ক্ষেত্রে, অবশ্যই, হ্যাঁ। যাইহোক, যদি আমরা মুক্ত এন্টারপ্রাইজ জগতে স্থান জনপ্রিয় নিতে, এটা স্পষ্ট হয়ে তাদের হংকং এবং সিঙ্গাপুরে নেতৃত্ব যে। প্রথম রাষ্ট্র "সর্বগ্রাসী" চীন বিধিসম্মত অংশ। দ্বিতীয় একটি রাজনৈতিক সিস্টেম ঘনিষ্ঠভাবে একটি সর্বগ্রাসী থেকে আনুমানিক হয়েছে। বিশেষ করে, এটি আসলে একটি বহুদলীয় নয় - বিরোধীদের, কিন্তু ক্ষমতা উপর তার প্রভাব কমিয়ে আনা। সিঙ্গাপুর জীবন পাবলিক গোলক নিয়ন্ত্রণ অত্যন্ত কঠোর আইন দ্বারা পরিচিত।

সুতরাং, রাজনৈতিক (অঙ্গরাজ্য) মোড সবসময় বানিজ্যিক স্বাধীনতার ডিগ্রী নির্ধারণ করে না। যদিও, দৃশ্য সাধারণ বিন্দু এবং বিশ্বের বহু অংশে বর্তমান অনুশীলন অনুযায়ী, শাসন নীতি ও ব্যবসায়িক পরিবেশের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সম্পর্ক এখনও আছে।

রাজনৈতিক শাসন এবং ডান

রাজনৈতিক (অঙ্গরাজ্য) শাসন, ভিন্ন হতে পারে হিসাবে আমরা ইতিমধ্যে উল্লিখিত আছে, এর পন্থা অধিকার বাস্তবায়ন পুরুষ ও নাগরিক। সর্বগ্রাসী অধীনে, যদি আপনারা উভয়েই তাত্ত্বিক ধারণা অনুসরণ, আইনী অবলম্বন দানের মাত্রাও গণতন্ত্রে চেয়ে কম। যাইহোক, সমসাময়িক রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের একটি নম্বর সতর্কতার সাথে প্রাসঙ্গিক দিক মূল্যায়ন কাছে পছন্দ। কেন?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জার্মানি, যুক্তরাজ্য - সেখানে আইনের শাসন অনস্বীকার্য উদাহরণ। এইসব দেশে কি মেকানিজম দ্বারা রাজনৈতিক ব্যবস্থা যথাযথ মানের অর্জন করা সম্ভব হয়েছে? অনেক রাজনৈতিক বিশ্লেষক অনুযায়ী, এই চেহারা (এবং অবিলম্বে কিন্তু প্রগতিশীল বিকাশের কোর্সে) স্বাধীন বিচার ইনস্টিটিউটের কারণে সম্ভব ছিল না। অর্থাৎ আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া অস্তিত্ব, যা তত্ত্ব উচিত মানবিক এবং নাগরিক অধিকার ব্যবস্থা উপলব্ধি প্রান্তিককরণ পূর্বাহ্নে স্থির, যথেষ্ট নয়। একটি ঐতিহ্য, ব্যবহার জন্য একটি ভিত্তি হিসাবে সমাজে গৃহীত প্রয়োজন।

আইনি রাষ্ট্র উদাহরণ উপরে উল্লেখ করেছি, এই রাজ্যের এই ধরনের একটি ঐতিহ্য উপস্থিতি নির্দেশ করতে পারে। পালা, কিছু বিশেষজ্ঞদের মতে, ঐ সব দেশে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে শিরাগুলোর কার্যক্রম সবসময় বাস্তব স্বাধীনতা মানে এই নয় যে, সরকার আইন ঐতিহ্য প্রয়োজনীয় কাঠিন্য অভাবের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করা হবে না। এবং এটা বাহ্যত মানবাধিকার উপেক্ষা যেমন প্রদর্শিত হতে পারে। আসলে যদিও সরকার তাদের জন্য প্রদান করার চেষ্টা করছে, কিন্তু এটা স্বাধীনতা তাদের অভাব শক্তি কর্মদক্ষতার দ্বারা আদালতের সঠিক ফাংশন প্রতিনিধি করতে পারবে না।

রাশিয়া রাজনৈতিক শাসন

রাশিয়া রাজনৈতিক (অঙ্গরাজ্য) শাসনের রূপকে কী বলে? এটি একটি সমস্যাটি হল এই যে একটি অবিশ্বাস্যভাবে কাল বিতর্ক জন্ম দেয় হয়। আমরা এটিতে দৃশ্য কয়েক পয়েন্ট স্পর্শ করতে চেষ্টা করবে।

সেখানে একটি সংস্করণ ঐতিহাসিকভাবে আকৃতির করেছে যে রাশিয়া রাষ্ট্র শাসন মৌলিক মানদণ্ড, গণতন্ত্র চারিত্রিক কখনই হয়নি করেছে। সোভিয়েত ইউনিয়নের সাম্রাজ্যের অধীনে পরম রাজতন্ত্র, সর্বগ্রাসী সময়ে ছিল। অতএব, যে রাশিয়া ইন, জনপ্রিয় একটি সংবিধান এবং গণতান্ত্রিক নির্বাচনী প্রক্রিয়া গৃহীত হয় সত্ত্বেও, দেশের কার্যত কর্তৃপক্ষ স্বৈরাচারী বা এমনকি সর্বগ্রাসী ধারণা কাছাকাছি আসতে। বিরোধী দল, এই দৃশ্য অনুযায়ী যদিও করে রাশিয়া, কিন্তু কর্তৃপক্ষ থেকে চাপে না রাজনৈতিক সিস্টেমের মধ্যে একটি অর্থপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারেন। রাশিয়া ব্যবসার এই ধারণা সমর্থকরা বিনামূল্যে হিসাবে বর্ণনা করা যাবে না বিশ্বাস করা হয়: করের স্তর, যথেষ্ট উচ্চ বিশেষত সামাজিক বোঝা, দীর্ঘ যথেষ্ট কোম্পানির রেজিস্ট্রেশন, সরকারী নিয়ন্ত্রণের উচ্চ স্তরের দৃষ্টিভঙ্গি।

দেখুন অন্য বিন্দু নেই। তার মতে, আজকের রাশিয়া - গণতন্ত্রের অনুষ্ঠিত হয়। বিরোধী দলের ব্যর্থতা, যদি আমরা সাম্প্রতিক সংসদ নির্বাচনের ফলাফল বিবেচনা, তাদের ক্রিয়াকলাপ দমন সঙ্গে প্রাথমিকভাবে না লিঙ্ক, এবং সত্য সঙ্গে নাগরিকদের প্রোগ্রাম তারা প্রস্তাব সারাংশ ভাগ করি না যে।

ব্যবসায় জড়িত ব্যক্তিদের কম আইনগত সংস্কৃতি ব্যবসার কম সামাজিক দায়িত্ব, এবং এখনও কারণে ব্যবসায়ীদের উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা। অনেকগুলি কোম্পানি চাওয়া, প্রথমত ও সর্বাগ্রে, নিজের জন্য কিছু করতে, সব উপায়ে প্রতারিত করতে গ্রাহকদের, অংশীদার, এবং গ্রাহকদের দ্বারা। অত: পর রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ দৃষ্টিভঙ্গি আইনের কাঠিন্য প্রয়োজনীয়তার। কিন্তু আশাবাদী বিশেষজ্ঞদের মতে, রাশিয়ান অর্থনীতিতে প্রতিযোগিতার প্রাকৃতিক বৃদ্ধি হিসাবে, রাষ্ট্র প্রবিধান দুর্বল হয়ে পড়বে। কঠোর আইন জায়গায় মার্কেট মেকানিজম আসা। সেই সংস্থাগুলো যে নোংরা খেলা, অবহেলা সেবা ও সততা আচার পছন্দ করেন, শুধু প্রতিযোগীদের হারান।