বাদ মধ্যম আইন - যুক্তিবিজ্ঞান একটি মৌলিক নীতি

যুক্তিবিদ্যার বেসিক আইন নীতি ও প্রকৃতি প্রযোজ্য নিয়ম সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে না। যাইহোক, তারা তাদের নিজস্ব সুনির্দিষ্ট, অন্তত যে আমাদের চারপাশের দুনিয়া কাজ না, এবং মানুষের চিন্তা সমতলে। কিন্তু অন্য দিকে, নীতির যুক্তিবিজ্ঞান মধ্যে গৃহীত, আইনী নিয়ম থেকে আলাদা, যেন তা না পূর্বাবস্থায় ফেরানো হতে পারে। তারা উদ্দেশ্য এবং আমাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে কাজ করে। অবশ্যই, আপনি এই নীতিগুলো অনুযায়ী তর্ক করতে পারে না, কিন্তু তারপর যুক্তিসংগত অনুমান কমই কেউ মনে হয়।

লজিক্যাল আইন - বিজ্ঞানের একটি স্তম্ভ, উভয় প্রাকৃতিক ও মানব। দৈনন্দিন জীবনে আপনি এখনও অনুভূতি যে নির্মাণ এবং চিন্তার বিকাশের নিয়ম বেমানান প্রবাহ প্রশ্রয় করতে পারেন, এটা যুক্তিবিজ্ঞান ফাঁক করার অনুমতি সম্ভব, গুরুতর কাজ বা এই ধরনের একটি পন্থা আলোচনার অগ্রহণীয়। কোনো সাক্ষ্যগত ভিত্তিতে ভিত্তিপ্রস্তর জন্য সঠিক বিচারের নীতির হয়।

এই নিয়ম কি কি? ওরা তিনজন অ্যারিস্টট্ল দ্বারা প্রাচীনত্ব আবিষ্কৃত হয়েছিল: এটা ঐক্য নীতিকে, পরিচয়ের শাসন ও বাদ মধ্যম আইন। যথেষ্ট কারণ - কয়েকশো বছর পর, লিবনিজের অন্য নীতি আবিষ্কার করেন। তিন আইন আনুষ্ঠানিক যুক্তি, অ্যারিস্টট্ল দ্বারা বর্ণিত অঙ্গাঙ্গিভাবে আবদ্ধ। আমরা একটি মুহূর্ত জন্য অনুমান যে এক লিংক umopostroeny তারপর তাসের ঘর, এবং বাকি পতনের যেমন নিখোঁজ করে।

বাদ মধ্যম আইন নিম্নরূপঃ সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে: «tertium অ datur» বা «কোন তৃতীয় বিকল্প"। আমরা যদি দুই পরস্পরবিরোধী একই বিষয়ের (অথবা বস্তু বা ঘটনা ধারাবাহিক) বিষয়ে বাক্য প্রকাশ, এক প্রতিজ্ঞা সত্য হতে হবে, এবং অন্যান্য - কোন। মধ্যে এই বিবৃতি কিছু তৃতীয়, যা একসঙ্গে দুটি প্রধান আনা বা সংযোগ সেতু যুক্তিবিজ্ঞান মধ্যে পরিবেশিত হতো জন্য নির্মিত করা যাবে না। বাদ মধ্যম সহজ উদাহরণ: "এই জিনিস সাদা হয়" এবং "এই জিনিস সাদা নয়।" কিন্তু এটি শুধুমাত্র কাজ করে যখন দুটি বিপরীত অনুভূতিতে একই জিনিস এই সময় সম্পর্কে এবং একই শর্তে প্রকাশ হয়েছে।

বাদ মধ্যম আইন বল এবং যখন A এবং B মধ্যে রায় সেখানে উল্টোটাতে বা kontradiktornaya অসঙ্গতি হয় মধ্যে প্রবেশ করে। প্রথম - বিপরীত একটি দেখুন বিবৃতি। উদাহরণস্বরূপ, প্রতিজ্ঞা এবং "সূর্য পৃথিবী কাছাকাছি revolves" "পৃথিবী সূর্যের চারদিকে ঘোরে" উল্টোটাতে হয়। Kontradiktornoe অসঙ্গতি দেখা দেয় যখন ফ্রেজ একজন দাবী এবং B কিছু অস্বীকার করে: "ফায়ার উষ্ণ," এবং "ফায়ার ঠান্ডা"। এটি একটি অসঙ্গতি বিশেষ ও সাধারণ আদালতের রায়, যখন এক ইতিবাচক ও অন্যান্য মধ্যে ঘটে আছে - "। কোন ছাত্র কোন ডিপ্লোমা হয়েছে" একটি নেতিবাচক, "কিছু ছাত্র ইতিমধ্যে ডিপ্লোমা আছে" এবং

দৃঢ়তা, ঐক্য সংকল্প: চিন্তা, বিশেষ করে বিজ্ঞান, বিশেষ প্রয়োজনীয়তা মাধ্যমে। বাদ মধ্যম আইন - আমাদের যুক্তি সত্য একটি পরিমাপ। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা বলি যে, "ঈশ্বর - অল-ভালো", তারপর বাক্য "ঈশ্বরের জাহান্নামের অনন্ত শাস্তি আছে পাপীদের জন্য প্রাণ দিয়েছিলেন," অর্থহীন। ভাল - যদি আমরা বলি যে ঈশ্বর অন্য কারোর জন্য শাশ্বত যন্ত্রণা একটি জায়গা তৈরি করেছে, তাহলে এটি যে তিনি দাবি করা অসম্ভব। মিথ্যা - ঈশ্বর যেহেতু আমাদের সিদ্ধান্ত অবজেক্ট হিসেবে লক্ষণ বিপরীত না অনুষ্ঠিত করা যেতে পারে, উপরোক্ত দুটি বাক্যের কিছু সত্য তারপর দ্বিতীয় হয়। তৃতীয় না দেওয়া হয়।